Вердикт Конституционного Суда (КС) РФ о юрисдикции Европейского суда по защите прав человека (ЕСПЧ) рождает неустранимые несоответствия и может вызвать в вслед за собой обострение напряженности в межгосударственных отношениях – такого мнения придерживается большая часть специалистов, расспрошенных РАПСИ во вторник. Одновременно с этим кое-какие адвокаты именуют решение КС «умным и логичным».
КС РФ во вторник своим решением выделил, что Российская Федерация остается под юрисдикцией ЕСПЧ и не будет уклоняться от выполнения его решений. Наряду с этим суд определил, что участие Российской Федерации в интернациональном контракте не означает отказа от государственного суверенитета. «Решения ЕСПЧ подлежат выполнению лишь с учетом признания верховенства Конституции РФ, а разрешать вопрос о употреблении законодательства должны национальные власти», - постановил суд.
«Кто в лес, кто по дрова»
адвокат Виталий Черкасов думает, что ни к чему конкретному в данном вопросе Российская Федерация так и не пришла.
«Абсолютно двоякая позиция получается: с одной стороны, в Конституции прописан приоритет интернациональных норм, но тут же нам позволяют понять, что в конкретных случаях от принятых обязанностей мы можем отходить. Кто в лес, кто по дрова – так получается. Другими словами в конкретных случаях соблюдаем принятые обязанности, в конкретных – нет. Это не хорошо», – разъясняет решение КС Черкасов.
Он кроме того напоминает, что статьи действующих нормативно правовых актов должны быть незыблемы, а стороны процесса должны понимать, как действуют его механизмы. «А тут все будет дано на откуп правоприменителю. Тяжело будет при таких условиях сказать, что Российская Федерация – юридическое государство», – заключил Черкасов.
Юрист Владимир Жеребенков напоминает, что в статье 15 Конституции РФ отмечается о приоритете международного права над русским.
«Сейчас появляется неустранимое несоответствие. Вынесенное КС решение нельзя назвать толковым: суд дает наводку на благоусмотрение, таким образом появляется оценочный момент и неясность. Появится лазейка обходить и игнорировать интернациональные нормы, это не нормально», – настаивает юрист.
Жеребенков думает, что решение КС «ангажировано и выходит за рамки юридического поля»: «В последнее время, по несчастью, КС характерны такие решения. У нас граждане и без того не доверяют нашим судам, да и то, что КС стал стороником такого ущербного правосудия – вдвойне безрадосно».
«Решений ЕСПЧ, которые злят власти, немножечко»
А вот для юриста Алексея Мельникова такая позиция КС не представляется новостью.
«3 года назад глава КС Валерий Зорькин в «Русском газете» практически развернуто изложил эту же позицию. Фактически данное решение будет означать, что , если определённый вопрос у правительства будет приводить к беспокойству, они обратятся в КС прося выяснить, не идёт вразрез ли решение ЕСПЧ Конституции РФ? И суд сейчас четко заявил, что в случае если идёт вразрез, то он признает решение не имеющим правовую силу. Такие примеры в мире имеется, в этом нет революции», – додаёт Мельников.
Наряду с этим юристу не совсем ясно, о каких «национальных влияниях» идет обращение в судебном решении. «Это кто? Участковый полномочный? Логично, что это сам Конституционный суд. Меня это решение в полной мере устраивает: оно корректное и уважительное по отношению к Фундаментальному закону и интернациональным нормам. Излишней «элегантностью» думается обращение о национальных влияниях, через чур туманным образом о них отмечается. Будет правильно, в случае если разрешать вопрос о употреблении законодательства будет сам КС. Подозреваю кроме того, что скоро может появиться некоторое количество решений ЕСПЧ, которые злят власти, но их в принципе немножечко», – полагает Мельников.
Двукратно два – не четыре
Юрист Анна Ставицкая не согласна с сотрудником Мельниковым и именует решение КС противоречивым.
«С одной стороны, правильно увидено, что Российская Федерация не имеет права не выполнять решения Европейского суда по защите прав человека, поскольку ей утверждена Конвенция и имеется обязательство соблюдать решения, принятые ЕСПЧ. Но тут же у в угоду парламентариям и влияниям КС говорит, что , если... – я даже затрудняюсь выразить, в силу того, что мне, как адвокату, тут очень многое неясно. Вот двукратно два равняется четыре, желаешь либо не желаешь, это так. Тут аналогично: в случае если государство утвердило интернациональный контракт, оно должно его выполнять. Не устраивает что-то? Не подписывай и не делай, точка. А мы, получается, будем делать, но как-то чересчур по-своему. Но так не бывает!», – полагает Ставицкая.
Она же смотрит на то, что Российская Федерация, утвердив Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, таким образом признала, что она не идёт вразрез Конституции РФ. «Тем не менее нынешнее решение не укладывается у меня в голове. И что за национальные власти такие? Кто это определять будет и по каким параметрам – не ясно», – добавила юрист.
Со своей стороны, юрист Александр Арутюнов находит в решении КС позитивный момент: Российская Федерация остается под юрисдикцией Совета Европы и не выходит из-под юрисдикции ЕСПЧ. «Это цивилизованный подход. Что касается существа, то Российская Федерация признает верховенство законодательства , это возможно назвать умным решением, оно в интересах Российской Федерации. Но, иначе, сейчас будет предлог в нужных случаях утверждать, что то либо другое решение ЕСПЧ идёт вразрез русскому закону и, например, Конституции РФ, и уже на этом основании такое решение Европейского суда выполнению не подлежит», – рассуждает Арутюнов.
Юрист считает, что , если по определённому делу похожее все же случится, «Европа поднимет шум и будет утверждать, что это указывает выход из-под юрисдикции ЕСПЧ».
«Я в полной мере допускаю, что уже сейчас появятся неприятности по поводу ЮКОСа. Как гражданин Российская Федерация я понимаю, что дать 50 миллиардов – тяжелый удар для страны. Иначе, решение имеется и его нужно выполнять. Мы сообщим, что платить не будем, в силу того, что решение идёт вразрез Конституции, а Европа спросит, дескать, как же так, И могут последовать деяния, к примеру, арест нашего имущества за границей. Это - снова напряженность в отношениях», – заключает Арутюнов.
КС РФ во вторник своим решением выделил, что Российская Федерация остается под юрисдикцией ЕСПЧ и не будет уклоняться от выполнения его решений. Наряду с этим суд определил, что участие Российской Федерации в интернациональном контракте не означает отказа от государственного суверенитета. «Решения ЕСПЧ подлежат выполнению лишь с учетом признания верховенства Конституции РФ, а разрешать вопрос о употреблении законодательства должны национальные власти», - постановил суд.
«Кто в лес, кто по дрова»
адвокат Виталий Черкасов думает, что ни к чему конкретному в данном вопросе Российская Федерация так и не пришла.
«Абсолютно двоякая позиция получается: с одной стороны, в Конституции прописан приоритет интернациональных норм, но тут же нам позволяют понять, что в конкретных случаях от принятых обязанностей мы можем отходить. Кто в лес, кто по дрова – так получается. Другими словами в конкретных случаях соблюдаем принятые обязанности, в конкретных – нет. Это не хорошо», – разъясняет решение КС Черкасов.
Он кроме того напоминает, что статьи действующих нормативно правовых актов должны быть незыблемы, а стороны процесса должны понимать, как действуют его механизмы. «А тут все будет дано на откуп правоприменителю. Тяжело будет при таких условиях сказать, что Российская Федерация – юридическое государство», – заключил Черкасов.
Юрист Владимир Жеребенков напоминает, что в статье 15 Конституции РФ отмечается о приоритете международного права над русским.
«Сейчас появляется неустранимое несоответствие. Вынесенное КС решение нельзя назвать толковым: суд дает наводку на благоусмотрение, таким образом появляется оценочный момент и неясность. Появится лазейка обходить и игнорировать интернациональные нормы, это не нормально», – настаивает юрист.
Жеребенков думает, что решение КС «ангажировано и выходит за рамки юридического поля»: «В последнее время, по несчастью, КС характерны такие решения. У нас граждане и без того не доверяют нашим судам, да и то, что КС стал стороником такого ущербного правосудия – вдвойне безрадосно».
«Решений ЕСПЧ, которые злят власти, немножечко»
А вот для юриста Алексея Мельникова такая позиция КС не представляется новостью.
«3 года назад глава КС Валерий Зорькин в «Русском газете» практически развернуто изложил эту же позицию. Фактически данное решение будет означать, что , если определённый вопрос у правительства будет приводить к беспокойству, они обратятся в КС прося выяснить, не идёт вразрез ли решение ЕСПЧ Конституции РФ? И суд сейчас четко заявил, что в случае если идёт вразрез, то он признает решение не имеющим правовую силу. Такие примеры в мире имеется, в этом нет революции», – додаёт Мельников.
Наряду с этим юристу не совсем ясно, о каких «национальных влияниях» идет обращение в судебном решении. «Это кто? Участковый полномочный? Логично, что это сам Конституционный суд. Меня это решение в полной мере устраивает: оно корректное и уважительное по отношению к Фундаментальному закону и интернациональным нормам. Излишней «элегантностью» думается обращение о национальных влияниях, через чур туманным образом о них отмечается. Будет правильно, в случае если разрешать вопрос о употреблении законодательства будет сам КС. Подозреваю кроме того, что скоро может появиться некоторое количество решений ЕСПЧ, которые злят власти, но их в принципе немножечко», – полагает Мельников.
Двукратно два – не четыре
Юрист Анна Ставицкая не согласна с сотрудником Мельниковым и именует решение КС противоречивым.
«С одной стороны, правильно увидено, что Российская Федерация не имеет права не выполнять решения Европейского суда по защите прав человека, поскольку ей утверждена Конвенция и имеется обязательство соблюдать решения, принятые ЕСПЧ. Но тут же у в угоду парламентариям и влияниям КС говорит, что , если... – я даже затрудняюсь выразить, в силу того, что мне, как адвокату, тут очень многое неясно. Вот двукратно два равняется четыре, желаешь либо не желаешь, это так. Тут аналогично: в случае если государство утвердило интернациональный контракт, оно должно его выполнять. Не устраивает что-то? Не подписывай и не делай, точка. А мы, получается, будем делать, но как-то чересчур по-своему. Но так не бывает!», – полагает Ставицкая.
Она же смотрит на то, что Российская Федерация, утвердив Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, таким образом признала, что она не идёт вразрез Конституции РФ. «Тем не менее нынешнее решение не укладывается у меня в голове. И что за национальные власти такие? Кто это определять будет и по каким параметрам – не ясно», – добавила юрист.
Со своей стороны, юрист Александр Арутюнов находит в решении КС позитивный момент: Российская Федерация остается под юрисдикцией Совета Европы и не выходит из-под юрисдикции ЕСПЧ. «Это цивилизованный подход. Что касается существа, то Российская Федерация признает верховенство законодательства , это возможно назвать умным решением, оно в интересах Российской Федерации. Но, иначе, сейчас будет предлог в нужных случаях утверждать, что то либо другое решение ЕСПЧ идёт вразрез русскому закону и, например, Конституции РФ, и уже на этом основании такое решение Европейского суда выполнению не подлежит», – рассуждает Арутюнов.
Юрист считает, что , если по определённому делу похожее все же случится, «Европа поднимет шум и будет утверждать, что это указывает выход из-под юрисдикции ЕСПЧ».
«Я в полной мере допускаю, что уже сейчас появятся неприятности по поводу ЮКОСа. Как гражданин Российская Федерация я понимаю, что дать 50 миллиардов – тяжелый удар для страны. Иначе, решение имеется и его нужно выполнять. Мы сообщим, что платить не будем, в силу того, что решение идёт вразрез Конституции, а Европа спросит, дескать, как же так, И могут последовать деяния, к примеру, арест нашего имущества за границей. Это - снова напряженность в отношениях», – заключает Арутюнов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий