Министр финаннсов России объяснил, что при возврате финансовых средств клиенту ККТ используется в любых ситуациях, причем чек на данную операцию должен содержать установленные законом реквизиты (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 ноября 2017 г. № 03-01-15/76525).
Отметим, что ККТ используется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и ИП при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных законом (п. 1 ст. 1.2 закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением электронных средств платежа"; потом – Закон № 54-ФЗ).
Под расчетами в этом случае понимается прием либо выплата финансовых средств с применением наличных либо электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, услуги (ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ).
При осуществлении расчета пользователь ККТ обязан выдать кассовый чек либо бланк строгой отчетности на бумажном носителе либо направить кассовый чек либо бланк строгой отчетности в электронной форме клиенту на предоставленные абонентский номер или адрес электронной почты (п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).
Также пользователи ККТ обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением ККТ, в налоговые органы через оператора фискальных данных, за исключением случая расчетов в отдаленных регионах (п. 6 ст. 1.2, п. 7 ст. 2 Закона № 54-ФЗ).
Со своей стороны в обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности, входит показатель расчета, то есть:
получение средств от клиента – приход:
возврат клиенту средств, полученных от него – возврат прихода;
выдача средств клиенту – расход;
получение средств от клиента, выданных ему – возврат расхода (п. 1 ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ).
Финансисты также напомнили про приказ ФНС России от 21 марта 2017 г. № ММВ-7-20/229@ "Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к применению", в котором предусмотрены разные версии форматов фискальных документов, и реквизиты фискальных документов, в частности при встречном предоставлении.
Сейчас оказывать услуги в рамках системы обязательного медицинского страхования могут все лицензированные медицинские организации вне зависимости от формы собственности. Чтобы войти в систему, медицинской организации довольно в срок направить уведомление о включении в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС (п. 92 приказа Минздрав России от 28 февраля 2011 г. № 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования").
Как отметила глава ФФОМС России Наталья Стадченко в ходе вчерашнего круглого стола в Совете Федерации, законодательных барьеров для работы частных организаций в системе ОМС сейчас нет. Более того, специалисты уверены в том, что таковой порядок работы привлекателен для "частников", так как их число в системе ОМС растет.
Так, согласно данным аналитического управления аппарата Совета Федерации, которые привел первый помощник председателя Комитета по социальной политике Игорь Каграманян, число частных организаций, оказывающих услуги в рамках ОМС, четырехкратно увеличилось за период с 2010 по 2016 годы. В 2010 году их было 618, в 2012 году – 1029, а в 2016 – 2540. Всего же, по сведениям ФФОМС, в системе ОМС медпомощь сейчас оказывают 8869 медицинских организаций всех форм собственности.
Но, общий рост числа организаций не говорит об отсутствии неприятностей в данной сфере. Так, аналитики утверждают, что рост количества "частников" в ОМС происходит неравномерно. По словам Игоря Каграманяна, больше всего частных медицинских организаций интегрировалось в систему ОМС в Петербурге – практически 39% от общего числа, а также в Самарской и Томской областях – по 36% в каждой. В Москве этот показатель меньше – он образовывает 21%, а в Столичной области – 15%. Наряду с этим, как указали специалисты, в некоторых регионах частные организации фактически не участвуют в оказании бесплатной медицинской помощи.
Этим не исчерпываются неприятности частных медицинских организаций. По словам помощника Министра здравоохранения РФ Натальи Хоровой, на низком уровне находится количество денежных средств ОМС, который поступает в негосударственные медицинские организации. Она связала это с тем, что такие учреждения оказывают относительной узкий спектр услуг. Министр здравоохранения Ставропольского края Виктор Мажаров пояснил, что "частники" избирательно предоставляют помощь в зависимости от того, как это выгодно. Они, к примеру, значительно чаще оказывают стоматологические услуги и предлагают широкий спектр диагностических изучений. Тогда как скорую и в частности неотложную помощь оказывают представители государственных организаций. Специалист подчернул, что данный вид помощи оказывать тяжелее.
Участники мероприятия сошлись в том, что качественная медпомощь подобающа выясняться вне зависимости от формы медучреждений. Достигнуть этой цели они внесли предложение различными методами. Так, кое-какие выступили за то, что система оказания услуг по ОМС должна быть единой. А значит, считает Наталья Стадченко, предстоящее совершенствование законодательства не должно носить выборочный характер. Другими словами, согласно ее точке зрения, для всех участников системы необходимо найти единые понятные и прозрачные критерии, не фокусируясь лишь на частных организациях. Директор ФГБУ "Научно-клинический центр оториноларингологии Федерального медико-биологического агентства" Николай Дайхес в дополнение к этому указал на необходимость выработать единые технологии оказания помощи, научно-технический подход и школу подготовки экспертов для выстраивания вертикально интегрированной системы.
Иную, более жёсткую позицию заняла министр здравоохранения Ростовской области Татьяна Быковская. "Конкретно, желаем мы этого либо нет, будут найдены критерии вхождения частного медучреждения в систему ОМС", – заявила она. По оценке специалиста, сейчас ни госорганы, ни страховые организации не могут проверить, к примеру, квалификацию персонала частных организаций. Также согласно ее точке зрения, подход к оказанию услуг у государственных и частных организаций разнится. "Большие учреждения играют по одним правилам, частники играют, как желают", – отметила специалист.
Кое-какие эксперты такого же мнения придерживаются, что к частным медицинским организациям необходимо предъявлять отдельные требования и предлагают создать в регионах рейтинг таких учреждений, исходя из которого возможно было бы распределять денежные ресурсы системы ОМС.
Возможно заявить, что перед законодателем стоит парадоксальная задача – с одной стороны, число частных медицинских организаций, оказывающих услуги по ОМС, должно расти, как и сейчас. Но с другой, установление параметров и требований к качеству помощи может, напротив, снизить их число. Каким конкретно будет итоговое решение – пока неизвестно, поскольку решение проблемы находится только на стадии разработки рекомендаций.
